·简单举例
·论证结构
·相关谬误
循环论证（又称为乞词魔术等），用来证明论题的论据本身的真实性要依靠论题来证明的逻辑错误。如证明“鸦片能催眠”，所用的论据是“它有催眠的力量”。而“鸦片有催眠的力量”，又要借助于“它能催眠”来证明。这就是犯了循环论证的错误。
这是论证谬误的一种，当辩士为支持某项主张所提供的根据，其实是同一主张换汤不换药的重复时，就是犯了“循环论证”的谬误。换句话说，在循环论证中，论证的前提就是论证的结论，因此又称为“先定结论”。
名称来源
中文中，这个谬误可以有“循环论证”、“预期理由”、“乞辞”等名称。在英国被称为beggingthequestion，16世纪从拉丁文中传入。
拉丁语petitioprincipii的petitio指“请求”，principii指“基础”，字面上是指一个论点“证明其基础”。这个词从亚里士多德的《分析前篇》第十四节而来，本词是希腊语enarcheiaiteisthai。“假定待证明的命题为对，使其不能证明所需命题。”
简单举例
一个瘦子问胖子：“你为什么长的胖？”
胖子回答：“因为我吃的多。”
瘦子又问胖子：“你为什么吃的多？”
胖子回答：“因为我长的胖。”
胖子的回答真是令人啼笑皆非。他回答瘦子的第一个问题时，是以“吃的多”为理由的；而他回答瘦子的第二个问题时，又以“帐的胖”为理由。胖子的回答能够解决瘦子的问题吗？当然不能。胖子的这种论证，就叫做“循环论证”，是说明不了任何问题的。
论证结构
最简单的循环论证是以下结构的。对一些命题p：
p蕴含p
假设p
所以，p成立。
可是这种结构更加常见：
p蕴含q
q蕴含r
r蕴含p
假设p
所以，q成立
所以，r成立
所以，p成立。
相关谬误
虽然“循环论证”和“乞词”经常被用作同义词，但一些严谨书籍并不认同。此二者有以下分别：“循环论证”是指两个结论互相作为基础，可以需要多于一个推论过程。即是说，当依从一连串论点时，一部份结论被用作较早前使用前设的论据。“乞词”可以在只有一个论点出现，即是说，结论是前设是其结论明确或含蓄的一部份。
若第一个例子改写成更严谨版本，必须假定以下两者皆对：
《圣经》说信赖神是信仰的根基。
《圣经》上所说的都是对的。
故此，信赖神是信仰的根基。
和：
信赖神是信仰的根基。
对神的信赖告诉我：《圣经》上所的都是对的。
故此，《圣经》上所的都是对的。